Hay que entrar en el fondo de la cuestion y dejarse de la charlataneria pseudopolitica. Por mas que se escribe aqui sobre la ONU y sus debilidades, siempre estamos lejos del fondo de la cuestion. La anciana mas ignorante en los campamentos conoce perfectamente al organismo internacionl y todos sus problemas, ello no en TEORIA, sino en carne propia.

La propuesta del citado organismo referente a las negociaciones, no es ningun regalo ni maniobra alguna. Es una iniciativa que parece ser seria y merece ser respetada. Recuerdo aqui que  las dos partes –marruecos y el frente polisasrio- cada uno por su parte, rechazo propuestas y mediaciones de la ONU. Sin embargo, en esta ultima propuesta, los dos aceptaron comenzar las negociaciones .
La aspiracion maxima de cualquier parte en conflicto es la negociacion, y en toda negociacion nunca se gana al cien por cien.Porque no pensar que el que se tiene que retirar de las negociaciones sea marruecos en vez del polisario ?  ya que marruecos al reiniciar las negociaciones directas con el polisario rompe con su ultima teoria basada en el rechazo total al polisario como  representante legitimo del pueblo saharaui. Si vamos a sacar puntos positivos a raiz de las negociaciones, los puntos los suma el polisario y no precisamente marruecos. Los suma ya que aguanto contra viento y marea para defender la libertad de nuestro pueblo en expresarse libremente frente a quien rechaza tal justa aspiracion, ante la presencia de la ONU y las partes interesadas.

Ningun Estado es libre de errores graves o no,por mas defensor que sea hoy de los derechos humanos y de los pueblos. En este sentido, por que rechazar a los saharauis el derecho de dialogar con la parte que ocupa militar y humanamente a su patria,  a fin de llegar a una solucion aceptada mutuamente ? O es mejor el inmobilismo en MANFA-SET y el GREEN TEA ?

Ali uld Lembarki (Emhammed Ali Al Gasi)                      
26-07-2007