Has the UN betrayed the Saharawis?

Kamal Fadel

 --> traduction en français

It seems to be a tradition that at the end of his mandate every UN Secretary General reneges on the commitment to resolve the issue of Western Sahara in a just manner. But is it a coincidence that after his retirement, Perez de Cuellar was offered a position in a Moroccan holding company called Omnium Nord Africain and that Boutros Ghali was given the job of Secretary-General of the Francophonie organisation (l'Organisation Internationale de la Francophonie)? France, of course, is Morocco's closest ally.

The fact that Annan's mandate is nearing its end should be a source of concern and alarm to the Saharawi people. But hopefully Mr. Annan will break the tradition and save what remains of UN credibility.

Nevertheless, the latest UN Secretary General report on Western Sahara raises many questions.

The report stipulates that the UN is giving up its efforts to resolve the issue of Western Sahara through the implementation of its resolutions and the several plans it had outlined during 15 years of presence in the Non-Self-governing Territory. The reason, according to Kofi Annan, is that "nobody was going to force Morocco to give up its claim of sovereignty over Western Sahara" a claim that he acknowledges  "no member of the United Nations had recognized." The message of Kofi Annan is that the UN is "taking a step back" and that it is up to the parties to find a solution.

Mr. Annan and his Personal Envoy, Mr. Peter Van Walsum, are encouraging direct negotiations between the parties to achieve a "compromise between international legality and political reality"! This is because, according to them, the UN is not able to present any Peace Plan as "any new plan would be doomed from the outset because Morocco would reject it again, unless it did not provide for a referendum with independence as an option."

It is important to remind the UN Secretary General and his Personal Envoy of the purpose and role of the United Nations.

Chapter I of the UN Charter states that the purpose of the UN is "1. To maintain international peace and security, and to that end: to take effective collective measures for the prevention and removal of threats to the peace, and for the suppression of acts of aggression or other breaches of the peace, and to bring about by peaceful means, and in conformity with the principles of justice and international law, adjustment or settlement of international disputes or situations which might lead to a breach of the peace; 2.To develop friendly relations among nations based on respect for the principle of equal rights and self-determination of peoples, and to take other appropriate measures to strengthen universal peace." Articles 73 and 74, outline the principles that continue to guide United Nations decolonization efforts, including respect for self-determination of all peoples.

Furthermore, the UN Declaration on the granting of independence to colonial countries and peoples, Resolution 1514 (XV) of 14 December 1960 states that:

"1. The subjection of peoples to alien subjugation, domination and exploitation constitutes a denial of fundamental human rights, is contrary to the Charter of the United Nations and is an impediment to the promotion of world peace and co-operation. 2. All peoples have the right to self-determination; by virtue of that right they freely determine their political status and freely pursue their economic, social and cultural development."

Western Sahara was included in the list of the non-self-governing territories in 1965, and since then the UN has passed resolutions calling for the decolonisation of the territory. For example the UN resolution A/RES/45/21, of 20 November 1990, "Reaffirms that the question of Western Sahara is a question of decolonization which remains to be completed on the basis of the exercise by the people of Western Sahara of their inalienable right to self-determination and independence" and the latest UN General Assembly Resolution A/RES/60/114 of 18 January 2006 "reaffirms the responsibility of the United Nations towards the people of Western Sahara".

In his latest report of 19 April 2006, Kofi Annan recalled "the advisory opinion of the International Court of Justice of 16 October 1975, which concluded that there were no valid reasons why the rules for decolonization and self-determination as contained in General Assembly resolution 1514 (XV) should not apply to Western Sahara." This is another testament of the responsibility of the UN towards the Saharawi people and their inalienable rights.

The legal, moral and political responsibility of the UN is clear. The mandate of the UN and its mission is to help achieve the decolonization process of the last colony in Africa, which remains on the UN list of 16 Non-Self-Governing Territories. Such a mandate is included in the UN Security Council resolutions 658(1990), 690(1991) and 1495 (2003) which call for a referendum of self-determination in Western Sahara.

The UN mandate is not to reward the aggressor that violates international legality and refuses to abide by UN resolutions. To attempt to do so, is to betray not only the Saharawi people,  but also the international community at large.

It is evidently clear to the UN and the international community that Morocco's presence in Western Sahara is illegal. Such a presence is the result of aggression and occupation. Morocco's presence in Western Sahara is not a "political reality" that should be accepted by the UN.

It is rather surprising to read in Annan's latest report the call for "negotiations" to find a "compromise between international legality and political reality". Is this the purpose of the UN? Is this included in its mandate?

It is indeed an affront to ask the Saharawi people who have suffered immensely from Morocco's occupation of their homeland and been denied basic human rights, to accept an imposed "political reality" and negotiate a compromise on international legality. It is as if the French people were asked to negotiate a compromise with Nazi Germany and the Kuwaitis to do the same with the regime of Saddam Hussein.

However, the UN knows that the Saharawis are not intransigent.  It is the Saharawi side that accepted the principle of a referendum that includes the option to vote for integration with Morocco in 1988. We accepted the Houston Agreements of 1997 that enlarged the criteria of the voters in the referendum and we even accepted the Baker Plan of 2003, which not only gave Moroccan settlers the right to vote in a referendum supposed to be only for the Saharawi people but also accepted a transitional period under Moroccan sovereignty for a period of 5 years.

It is hard to fathom why the Saharawis who are the victims are constantly asked to compromise while Morocco seems to be able to get away with its wrongdoings.

Kofi Annan and his Personal Envoy are asking the Saharawis to negotiate with Morocco but the objective of such negotiations is not clear and the purpose of such negotiations is questionable? The latest UN report states that "Morocco would reject (any plan), unless it did not provide for a referendum with independence as an option."  Why did Mr. Annan ask the Saharawis to negotiate with Morocco when it is well known that the only solution acceptable to Morocco is that of integration?

It is necessary to remind Mr. Annan that Morocco and Polisario have undertaken negotiations both bilaterally and under the UN auspices on many occasions since the beginning of the conflict. Both Morocco and Polisario negotiated and agreed to the UN Settlement Plan of 1990 and the Houston Agreements of 1997. But the lack of goodwill and the weakness of the UN allowed Morocco to violate and obstruct such agreements.

The negotiations process has been exhausted. Any new negotiations will destroy 15 years of UN efforts and bring the peace process to square one.That must be avoided because it could lead to raising the tensions and the resumption of hostilities.

There is a limit to compromise as there is a limit to patience. There is a line in the sand that the Saharawis can not cross unless they decide to surrender to the Moroccan regime and accept to be Moroccans. The Saharawis' goodwill has been overly exploited. The Saharawi side can not make any more compromises because that will mean political suicide.

The only just, lasting and democratic solution to the conflict in Western Sahara is through the strict implementation of international legality, which calls for the exercise by the Saharawi people of its inalienable right to self-determination and independence, through the organization of a free, fair and transparent referendum under the auspices of the United Nations and the African Union.

Should the UN want to see a speedy resolution to the issue of Western Sahara, it needs to exercise adequate pressure on Morocco to abide by UN resolutions and the Peace Plan.

The UN can not wash its hand of the Western Sahara conflict and abandon its responsibility. Why? Because the core purpose and mandate of the UN is to maintain peace, to reaffirm faith in fundamental human rights and to ensure the respect of the right to self-determination.

If there is a genuine and sincere commitment to a just resolution to the conflict, the Saharawi side is always willing to cooperate with the United Nations in order to facilitate its task in achieving the decolonization process.

It is important that the UN Security Council avoid the attempts to derail the UN peace process and put an end to the apparent departure from international legality in Western Sahara. Otherwise UN's credibility will suffer and its integrity will be buried in the Sahara sands.

The latest Secretary General report does not augur well for a speedy and peaceful resolution to the conflict in Western Sahara. The writing on the wall is clear to the Saharawi people and their leadership that the UN is not able to resolve the conflict and basically that it is up to them to do whatever in their power to put pressure on Morocco to abide by international legality.

The Saharawis feel let down by the UN and realize that the UN took advantage of their sincere will to cooperate and compromise. The Saharawis regret the waste of 15 years of efforts and hope and pray that it will not be repeated again.

Kamal Fadel

Polisario Representative to Australia.


--> original english

L'Onu a-t-elle trahi les Sahraouis ?

 Kamal Fadel


Il semble devenu traditionnel qu'à la fin de son mandat, chaque secrétaire général manque à son engagement de résoudre le problème du Sahara occidental d'une manière juste. Mais est-ce une coïncidence si une fois à la retraite, Perez de Cuellar s'est vu offrir un poste dans la compagnie marocaine appelée Omnium nord et si Boutros Ghali est devenu secrétaire général de l'organisation internationale de la Francophonie ? La France, bien sûr, est l'allié le plus sûr du Maroc.

Le fait que le mandat d'Annan touche à sa fin devrait inquiéter les Sahraouis. Mais espérons que Mr Annan rompra avec la tradition et sauvera ce qu'il reste de la crédibilité de l'ONU.

Néanmoins, le dernier rapport sur le Sahara Occidental produit par l'ONU soulève beaucoup d'interrogations.

Selon le rapport, l'ONU renonce à faire d'autres efforts pour résoudre le problème du Sahara occidental que l'application de ses résolutions et des différents plans qu'elle a proposés au cours des 15 années de présence dans le territoire non-autonome. Kofi Anan y explique que « personne n'allait obliger le Maroc à abandonner sa revendication de souveraineté sur le Sahara occidental », revendication « qu'aucun membre de l'ONU n'a reconnue », admet-il. Le message de Kofi Annan est que l'ONU « fait un pas en arrière » et que c'est maintenant aux parties en présence de trouver une solution».

Mr Annan et son envoyé spécial, Peter Van Walsum encouragent les parties à négocier directement pour atteindre « un compromis entre légalité internationale et réalité politique » ! Et ce puisque, selon eux, l'ONU n'est pas capable de présenter un plan de paix car « Tout nouveau plan serait inévitablement rejeté par le Maroc, à moins qu'il n'exclue le réferendum incluant l'indépendance comme option. »

Il est important de rappeler au Secrétaire général et à son envoyé spécial le rôle et le but de l'ONU.

 1. Le premier chapitre de la Charte des Nations unies explique que son but est de : « 1.Maintenir la paix et la sécurité internationale, et à cette fin : prendre des mesures collectives efficaces en vue de prévenir et d'écarter les menaces sur la paix, et réaliser, par des moyens pacifiques, conformément aux principes de la justice et du droit international, l'ajustement ou le règlement de différends ou de situations, de caractère international, susceptibles de mener à une rupture de la paix»; 2. Développer entre les nations des relations amicales fondées sur le respect du principe de l'égalité de droits des peuples et de leur droit à disposer d'eux-mêmes, et prendre toutes autres mesures propres à consolider la paix dans le monde». Les articles 73 et 74 insistent sur les principes qui continuent à guider les efforts des Nations Unies dans le cadre de la décolonisation, y compris le respect du droit des peuples à disposer d'eux-mêmes.

Qui plus est, la déclaration des Nations Unies sur l'octroi de l'indépendance des pays et des peuples colonisés, la résolution 1514 (XV) du 14 décembre 1960, statue : « 1. La sujetion des peuples à une subjucation, à une domination et à une exploitation etrangeres constitue un déni des droits fondamentaux de l'homme, est contraire à la Charte des Nations Unies et compromet la promotion de la cause de la paix et de la coopération mondiales. 2. Tous les peuples ont le droit à l'autodétermination; en vertu de ce droit, ils déterminent librement leurs statuts politiques et poursuivent librement leur développement économique, social et culturel. »

 Le Sahara Occidental a été inclu dans la liste des territoires non-autonomes en 1965 et depuis, les Nations Unies ont adopté des résolutions qui appellent à la décolonisation de ce territoire. Par exemple, la résolution A/RES/45/21, du 20 novembre 1990, « réaffirme que la question du Sahara Occidental est une question de décolonisation qui doit être résolue en se basant sur le libre exercice du peuple Sahraoui à exercer son droit inaliénable à l'auto détermination et à l'indépendance » et la dernière résolution de l'assemblée générale des Nations Unies A/RES/60/114 du 18 janvier 2006 qui « réaffirme la responsabilité des Nations Unies envers le peuple du Sahara Occidental. »

Dans son dernier rapport du 19 avril 2006, Kofi Annan a rappelé «l'avis consultatif de la Cour internationale de Justice en date du 16 octobre 1975, qui disposait qu'il n'y avait aucune raison valable pour que les règles concernant la décolonisation et l'autodétermination figurant dans la résolution 1514 (XV) de l'Assemblée générale ne s'appliquent pas au Sahara occidental . » C'est un autre exemple de la responsabilité de l'ONU à l'égard du peuple Sahraoui et de leurs droits inaliénables.

La responsabilité légale, morale et politique de l'ONU est claire. La tâche de l'ONU et sa mission (MINURSO) est d'aider à achever le processus de décolonisation de la dernière colonie en Afrique, qui reste sur la liste des 16 Etats non-autonomes. Cette mission est inclue dans les résolutions du conseil de sécurité n° 658 (1990), 690 (1991) et 1495 (2003) qui appellent toutes à la tenue d'un référendum sur l'autodétermination au Sahara Occidental.

La mission de l'ONU n'est pas de récompenser un agresseur qui viole la loi internationale et refuse de se plier aux résolutions des Nations Unies. Tenter de faire cela équivaut à trahir le peuple Sahraoui mais aussi l'ensemble de la communauté internationale.

 Il est tout à fait évident pour les Nations Unies et la communauté internationale que la présence marocaine au Sahara Occidental est illégale. Une telle présence est le résultat d'agression et d'occupation. La présence marocaine au Sahara Occidental n'est pas une « réalité politique » qui devrait être acceptée par les Nations Unies.

Il est plutôt surprenant de lire dans le dernier rapport d'Annan un appel à la « négociation » pour trouver un « compromis entre la légalité internationale et la réalité politique ». Est-ce là est le but de l'ONU ? Cela fait-il partie de sa mission ?

C'est un réel affront que de demander au peuple Sahraoui, qui a énormément souffert de l'occupation de sa terre par le Maroc et qui a été privé de ses droits les plus élémentaires, d'accepter une « réalité politique » imposée et de trouver un compromis sur le droit international. C'est comme si on avait demandé aux Français de trouver un compromis avec les Nazis ou bien aux Koweitiens d'en trouver un avec le régime de Saddam Hussein.

Pourtant, les Nations Unies savent que les Sahraouis ne sont pas intransigeants. Ce sont eux qui ont accepté en 1988 le principe d'un référendum qui inclurait la possibilité d'un vote pour l'intégration au Maroc. Nous avons accepté les Accords de Houston en 1997 qui élargissaient les critères pour désigner les votants au référendum et nous avons même accepté le plan Barker en 2003, qui donnait aux colons marocains le droit de vote dans un référendum à l'origine prévu pour les Sahraouis, tout comme nous avons accepté une période de transition sous souveraineté marocaine pour une période de 5 ans.

Il est difficile de comprendre pourquoi c'est toujours aux Sahraouis qui sont pourtant les victimes, de faire des compromis, alors que le Maroc semble s'en tirer malgré ses exactions.

Kofi Annan et son envoyé spécial demandent aux Sahraouis de négocier avec le Maroc, mais l'objectif de ces négociations n'est pas clair, le but de telles négociations est discutable. Le dernier rapport de l'ONU note que le « Maroc rejetterait tout plan, à moins qu'il ne propose pas un référendum comme solution. » Pourquoi M.Annan demande-t-il aux Sahraouis de négocier avec le Maroc quand il est bien connu que la seule solution acceptable pour le Maroc est celle de l'intégration ?

Il est nécessaire de rappeler à M. Annan que le Maroc et le Polisario ont entrepris des négociations bilatérales et sous les auspices de l'ONU à de nombreuses reprises depuis le début du conflit. Le Maroc et le Polisario ont négocié et ont accepté le plan de résolution de l'ONU en 1990 et les accords de Houston de 1997. Mais le manque de volonté et la faiblesse de l'ONU ont permis au Maroc de faire obstacle et de violer ces accords.

Les processus de négociations ont été épuisés. Toute nouvelle négociation détruira 15 ans d'efforts des Nations Unies et ramènera les efforts de paix à la case départ. Cela doit être évité car cela pourrait conduire à une montée des tensions et à la reprise des hostilités.

Il y a une limite au compromis tout comme il y a une limite à la patience. Il y a une ligne dans le sable que les Sahraouis ne peuvent pas franchir à moins qu'ils ne décident de se rendre au régime marocain et acceptent d'être marocains. La bonne volonté des Sahraouis a été surexploitée. Ils ne peuvent pas faire plus de compromis, parce que cela serait un suicide politique. 

La seule et dernière solution démocratique au conflit du Sahara Occidental passe par l'application stricte de la loi internationale, qui conduit à l'exercice du droit inaliénable des Sahraouis à l'autodétermination et à l'indépendance, à travers l'organisation d'un référendum libre, honnête et transparent sous les auspices des Nations Unies et de l'Union africaine.

Si l'ONU souhaite voir une résolution rapide du conflit au Sahara Occidental, elle doit exercer la pression nécessaire sur le Maroc pour qu'il respecte les résolutions de l'ONU et le plan de paix.

L'ONU ne peut pas se laver les mains du problème du Sahara Occidental et abandonner ses responsabilités. Pourquoi? Parce que le but et la mission principale de l'ONU sont de maintenir la paix, réaffirmer la confiance dans les droits fondamentaux et de s'assurer du respect du principe d'autodétermination.

S'il y a un engagement véritable et sincère pour une juste résolution du conflit, les Sahraouis sont toujours prêts à coopérer avec les Nations Unies afin de lui faciliter la tâche mener à terme le processus de décolonisation.

Le conseil de sécurité de l'ONU doit éviter de dévier le processus de paix et mettre fin à un abandon manifeste du droit international au Sahara Occidental. Sinon, la crédibilité de l'ONU en souffrira et son intégrité sera enterrée dans le sable du Sahara.

Le dernier rapport du Secrétaire général n'augure pas d'une résolution rapide et pacifique du conflit au Sahara Occidental. Il apparaît clairement au peuple Sahraoui et à son gouvernement que les Nations unies ne sont pas capables de résoudre le conflit et que c'est donc à eux de faire tout ce qui est en leur pouvoir pour faire pression sur les Marocains pour qu'ils se plient au droit international.

Les Sahraouis se sentent abandonnés par l'ONU et prennent conscience que l'ONU a profité de leur volonté sincère de coopérer et de trouver un compromis. Les Sahraouis regrettent la perte de 15 ans d'efforts et espèrent que cela ne se répètera pas.

Kamal Fadel
Représentant du Polisario en Australie.