Doble juego español
>> en français
Preludios a una nueva traición española
Después de los intentos del Gobierno español de diabolizar el referéndum de autodeterminación del pueblo saharaui, " única solución politica viable" para culminar el proceso de descolonización del Sahara Occidental de acuerdo con el Derecho Internacional y las resoluciones de la ONU, el ministro español de Asuntos Exteriores, Miguel Angel Moratinos, fue el protagonista, en julio pasado, de una nueva salida en los medios de comunicación.
...Que en realidad es una nueva brecha destinada una vez más a sembrar la confusión, el panico y a hacer un nuevo chantaje al pueblo saharaui y al español, para garantizar su adhesión a las nuevas y traicioneras conspiraciones de una franja de su partido vinculada desde hace lustros a Marruecos por intereses económicos y otros aspectos que ofrece ese país en los bajos fondos de Sjirat.
"Seguiremos viviendo situaciones similares a la que vivimos el 11 de marzo", informó Moratinos en sus declaraciones al diario Libertad Digital el 15 de julio pasado, vinculando de forma dudosa la celebración del referéndum de autodeterminación del pueblo saharaui con las posibles amenazas de redes terroristas marroquíes que preocupan a su país.
El diplomático español, con un uso grotesco del terrorismo que afectó España en marzo pasado, perpetrado por súbditos del Rey de Rabat, como intenta garantizarse el parecer de la sociedad civil española ante las maniobras imprecisas de la Moncloa.
Pero ceder de esta forma a las amenazas y manipulaciones marroquíes, ¿es acaso la mejor solución para evitar el peligro terrorista marroquí, o no sera más bien una introducción para la próxima serie de concesiones a un Estado fuera de la ley como es Marruecos, que siempre ha recurrido a la violencia, al bandolerismo estatal, a la intransigencia y a los medios ilegales, en vez de coexistir pacíficamente con sus vecinos? El futuro cariz de las relaciones hispano-marroquíes no va a tardar en dar pruebas al Gobierno de Madrid que Marruecos es irresponsable en grado extremo.
El Gobierno español orquestó una serie de intentos inútiles destinados a esquivar el derecho del pueblo saharaui a la autodeterminación. Enunciaba pues observaciones vagas pero peligrosas por su vaguedad y capaces de sembrar más confusión aún.
Así se permitieron hacer "recomendaciones" españolas como afirmar que "el referéndum desestabilizaría la región", por lo que "es necesario buscar una solución politíca", e incluso afirmar que " es necesario un diálogo directo entre Argelia y Marruecos para favorecer la aparición de esta nueva solución, teniendo en cuenta los imperativos de estabilidad regional y el interés de los dos pueblos y de las poblaciones interesadas". Es decir, los saharauis, que son colocados aquí por Zapatero en tercera fila y sin nombrarlos, como población "interesada". Imperativos, o razón de Estado, como se prefiere generalmente decir, para mejor ocultar las decisiones que van contra la voluntad del pueblo.
Sin embargo, las declaraciones del jefe de la diplomacia española y del presidente del Gobierno, comunicando la preocupación española con respecto al conflicto del Sahara Occidental y al "futuro" del régimen marroquí, sólo lograron suscitar la indignación de todo el mundo: partidos políticos españoles, asociaciones, personalidades y también de los Estados y Gobiernos: Argelia, la RASD, varios Gobiernos autonómicos españoles y toda la comunidad internacional, que veía en estas declaraciones una renuncia inexplicable de España a apoyar el derecho del pueblo saharaui a la autodeterminación, y una alineación clara con las tesis del vecino marroquí en su ocupación sanguinaria e ilegal del territorio que Madrid debería haber protegido, dado que es causante del problema.
Declaraciones contradictorias
La verdad es que las declaraciones contradictorias e incoherentes de los distintos responsables españoles demostraron sin la sombra de una duda que el Gobierno socialista español ha optado por un doble juego, derivado del pragmatismo y oportunismo que los distintos Gobiernos españoles siempre adoptaron en sus posiciones respecto al Sahara Occidental. Un doble juego que España habitualmente ha encubierto bajo una supuesta preocupación por los sufrimientos del pueblo saharaui, declarando comprometerse a intentarlo todo "para permitir que el pueblo saharaui vea el final del túnel", declaró falsamente el Sr. Zapatero.
¿Acaso Zapatero no se da cuenta de que llamando a modificar el plan de paz ("ajustarlo", decía), y realizando su "nuevo plan", sólo conseguiría meter al pueblo saharaui en un nuevo túnel aún más oscuro y peligroso para toda la región? Peor aún, al conseguir su plan podría entonces vanagloriarse de ser el hombre que definitivamente eliminó la legalidad internacional y la ONU, ya en coma si se consideran sus múltiples fracasos, incompetencia y paralisis en cuanto se trata de hacer aplicar sus Resoluciones y decisiones, no solamente en el Sahara Occidental sino en todas partes.
Pero el español Zapatero hizo hincapié, a pesar de todo, en la necesidad de trabajar "en el marco de la legalidad internacional". Aún más sorprendente, "la referencia al Plan de Paz sigue teniendo como 'hoja de ruta' la legalidad internacional", y destacó que existe un "consenso para satisfacer las aspiraciones del pueblo saharaui",(¡!), por eso es necesario encontrar un acuerdo definitivo dando la autoridad a las Naciones Unidas".
El equipo Zapatero se contradice torpemente. Por una parte, expresa su compromiso "activo" y su apoyo a la "legalidad internacional", pero una legalidad que es vista con ojos marroquíes y franceses! Mientras que del otro ha orquestado una serie de desplazamientos y declaraciones desfavorables a los mismos principios de la legalidad, la verdadera, representada por las recomendaciones y resoluciones de la ONU que preconizan la celebración del famoso referéndum de autodeterminación que toda democracia que se respete sostiene y apoya, y que la España de Zapatero ve como "una amenaza para toda la región".
Como contrapartida propone otra "solución". Esta solución, de creer su palabra, sería "nueva", "viable", "equilibrada" "negociada" y "aceptada" por todas las partes. ¡Tendría en cuenta los peligros que Marruecos puede afrontar si el Sahara Occidental obtiene su independencia!! A pesar de todo queda por saber si estas partes son tres, cuatro, cinco o seis. ¡Silencio! Zapatero no esta aún seguro.
El régimen de Marruecos hoy, amenaza para la región
La verdad, sin embargo, es que según varios observadores, el propio Marruecos es ahora un terreno fértil para el terrorismo, nacido de la profunda tradición fundamentalista del régimen marroquí. El jefe supremo del Majzen, que basa su doctrina y su legitimidad sobre un integrismo islamico tradicionalmente totalitario y violento, acentuado por las practicas feudales de la institución del "Comendador de de los creyentes", persiste en institucionalizar un terrorismo de Estado sistematico, en primer lugar contra el pueblo marroquí tiranizado y a continuación contra los países vecinos.
El caso de la invasión militar y la ocupación sanguinaria marroquí del Sahara Occidental lo prueban en la historia reciente.
Por otra parte, la desastrosa situación económica y social de Marruecos y la ausencia total de practicas democraticas o verdaderas posibilidades de mejora del sistema majzeniano, que rechaza cualquier reforma sugerida o deseada por los componentes políticos o sociales marroquíes, hace del Reino un espacio de intolerancia y miseria que corre el riesgo de estallar en cualquier momento.
En resumen, es un terreno fértil para que se practiquen, se reproduzcan y se creen tendencias extremistas y violentas, y eso es lo que no resulta de buen augurio y no inspira confianza para el futuro de Marruecos, si este régimen sigue burlandose de sus ciudadanos y aterrorizandolos, como se burla y frustra la legalidad internacional que hasta ahora ha sido demasiado tolerante con los caprichos feudales marroquíes. Y eso, gracias al apoyo incondicional de su antigua potencia colonizadora, Francia, que creó y protege todo este problema neo-colonial.
Es verdad también que Madrid siempre ha tenido que sufrir las invenciones y hostilidades marroquíes hacia sus vecinos, incluida España. Pero es necesario reconocer que la ex- potencia colonial siempre ha entrado en el juego marroquí, que saca provecho del sufrimiento de los saharauis y favorece sus intereses económicos y políticos (pesca, fosfatos, Ceuta y Melilla, hidrocarburos y demás), despreciando el derecho a la independencia del pueblo de la que fue su colonia.
Esta actitud española es más que inaceptable si se considera que la situación que soportan los saharauis se debió en un principio a la irresponsabilidad de España, ya que el Estado ibérico faltó a su deber de descolonizar su posesión de acuerdo con la legalidad internacional y luego durante mucho tiempo predicó una politíca de "neutralidad positiva".
¡Pero de ahí a pedir al pueblo saharaui que ceda en sus derechos legítimos para impedir el terrorismo marroquí pueda afectar a todo el mundo! Eso es ridículo y cruel. En cualquier caso, si Marruecos representa realmente una amenaza terrorista, es necesario afrontarlo obligandole a emprender las reformas necesarias para ayudar a que el pueblo marroquí ponga término a esas tendencias extremistas que el sistema majzeniano creó por todas partes. Y es necesario obligar a Marruecos a liberar la energía que pierde estúpidamente en mantener su ocupación militar del Sahara Occidental, dirigiéndola más bien a solucionar sus problemas internos y responder a las aspiraciones que el pueblo marroquí tiene al desarrollo y a la paz.
Desgraciadamente, el "Comendador de los creyentes" es responsable directo de estas tendencias antidemocraticas y violentas. Puede ser incluso que sus servicios secretos hayan movido las cuerdas de varias operaciones terroristas, por ejemplo de las operaciones que planearon y encargaron en el Oeste de Argelia, y quiza en otros países. Puede ser incluso que mañana operaciones terroristas afecten a Ceuta o Melilla para ejercer mejor presión sobre España, para que ésta apoye el hecho consumado marroquí en el territorio saharaui (los servicios secretos marroquíes recientemente informaron a Madrid de una posible amenaza terrorista que podría afectar a una de esas dos ciudades españolas, bajo el pretexto de proteger "la integridad territorial" de Marruecos).
Los terroristas marroquíes podrían también actuar en los territorios ocupados del Sahara Occidental para hacer creer en la presencia de un terrorismo saharaui. Por otra parte, estos servicios secretos ya intentaron hacer pasar al Polisario como organización terrorista, tras haberlo acusado de comunismo, más tarde de Jomeinismo, ahora no les falta más que el Benladenismo!!
Historia de las traiciones
La España franquista, antigua potencia colonial como todo el mundo sabe, cometió la primera traición del pueblo saharaui en 1975 firmando los acuerdos de Madrid con los dos países vecinos del Sahara Occidental, Marruecos y Mauritania, contra la voluntad del pueblo saharaui y español y contra la indignación de la comunidad internacional, que no obstante siguió siendo pasiva en esta época, a causa quiza de la confusión que generaba la muerte de Franco y por la guerra fría de entonces, que colocaba a Marruecos en el campo de la democracia!! Sí, la vieja democracia a lo franco-marroquí.
España puso a continuación toda su energía en obtener beneficios de su innoble acto. Aprovechó el privilegio de explotar los enormes recursos marítimos saharauis. Obtuvo un porcentaje sobre las rentas de la explotación marroquí del fosfato saharaui. Aprovechó de la cuestión saharaui para hacer callar las pretensiones marroquíes a Ceuta y Melilla en varias ocasiones. También aprovechó para ejercer un chantaje sobre Marruecos en sus negociaciones periódicas de los acuerdos pesqueros en los mares saharauis.
Resumidamente aprovechó de los sufrimientos del pueblo de su antigua colonia para sujetar los impulsos ocasionales de su vecino con tendencias expansionistas, Marruecos, que también hacía uso de esta misma estrategia para contradecir la politíca española reivindicando la marroquidad de Ceuta y Melilla cada vez que lo consideraba necesario.
Afortunadamente España siguió siendo neutra, en el sentido de que nunca ha reconocido la legalidad de la presencia marroquí en el Sahara Occidental, y en el sentido de que siempre ha apoyado las resoluciones de la ONU, al menos verbalmente, porque de hecho siempre ha cedido al juego económico marroquí, incluso en los territorios ocupados que dejó cobardemente en manos del sanguinario vecino. Lo que de hecho es una clara complicidad con la ocupación marroquí del territorio saharaui. Y eso representa un lamentable acuerdo entre los dos Estados.
¡España, hoy, sigue al parecer los mismos pasos que innoblemente prestó durante su primera traición, cuando cedió ilegalmente el territorio a Marruecos, contra la voluntad del único "interesado", el pueblo saharaui! Y ahora quiere marginar a sus antiguas víctimas de igual forma, pero con los retoques que el siglo XXI exige: golpes de teatro y declaraciones públicas a los medios de comunicación.
Una acusación infundada, que va contra los últimos "esfuerzos" del Gobierno Zapatero para "acercar" las opiniones de las "partes interesadas", diran que fue demasiado ingenua, o quiza demasiado honesta, para creer a las palabras de un Gobierno, el español, que históricamente nunca no ha mantenido su palabra, por lo menos en cuanto al Sahara Occidental.
La traición esta allí, esta aún en sus comienzos, encontró una resistencia mayor de lo previsto por Zapatero y sus aventureros económicos españoles, que se precipitan a cien por hora en brazos de Francia adoptando las mismas tesis del eje París-Rabat, y hundiendo a España en una nueva traición que sera aún más peligrosa para la región, y que tendra repercusiones, incluso para España, que el más pesimista de los observadores no puede aún imaginar.
Nuevo plan español o el mismo acuerdo marco antiguo, pero disfrazado
El nuevo ocupante de la Moncloa tiene un "nuevo plan" para solucionar el problema del Sahara Occidental, en seis meses. No, en un año. No, si el plan Baker "se ajusta". No, no, España va a votar el plan Baker si la ONU lo recomienda. La pregunta sigue siendo la misma : ¿se puede creer la palabra de Zapatero? En caso afirmativo, ¿ qué declaración de Zapatero habra que creer? De hecho, presumen "de decir siempre la misma cosa en París, en Rabat y en Tinduf", mientras que realmente, nunca han dicho "la misma cosa" en ninguna parte!
De todas formas, no ven "posibilidad para la celebración de un referéndum" de autodeterminación como "solución viable" al conflicto, ya que "la organización de un referéndum de autodeterminación sobre el Sahara Occidental sería portadora de crisis para toda la región del Magreb", el Sr. Zapatero quiere "buscar" una "solución politíca" al conflicto, que "esté aceptada por las dos partes".
¡Y puesto que el referéndum va "a desestabilizar toda la región", por reproducir las palabras de Moratinos, la solución debe ser favorable a Marruecos! ¡Qué sencillo es todo, a pesar de que se buscaba una solución al conflicto desde más de 29 años!
Marruecos, país "moderador", "amigo"... etc., - lo que es a pesar de todo un poco fuerte -, debe salir de su aventura colonial sin ser perdedor, propone Zapatero. Más aún, esta ambigua "solución politíca" debe tener en cuenta los "derechos de cada parte"!! Mientras que hablando en términos derecho, no se pueden reconocer "derechos" a un Estado que invadió un territorio contra todas las normas y leyes internacionales, a menos que Zapatero tenga otra concepción del "derecho" distinta de la habitual.
El de Zapatero, sin embargo, fue el primer Gobierno español que envió una delegación en visita oficial al RASD "para un encuentro directo" con los responsables saharauis "para escuchar la opinión" del Saharaui. ¡He aquí una victoria, dira la gente sencilla! Un golpe de teatro, dira quien no pudo descifrar esta politíca española que dice una cosa que mantiene para contradecirlo más tarde con los hechos.
Veamos cómo esta actitud inconstante puede causar confusión.
Los responsables españoles de Asuntos Exteriores fueron unanimes, ante la RASD y en Marruecos, al afirmar el apoyo de su país al plan Baker. ¡Pero solamente si "se ajusta"', es decir, sin contradecir a Marruecos! ¿Cómo es posible?
Explicación: España esta con el Plan Baker, cuando éste excluye la opción de independencia del Sahara Occidental de una manera o de otra, y esta con el comportamiento de un referéndum a la marroquí - que substituiría la posibilidad de independencia por autonomía "amplia" según Zapatero.
Es decir la "dinamica" politíca española hizo una vuelta detras de más de trece años para pedir prestada y hacer resurgir la tesis antes marroquí de organizar un referéndum para la solución del conflicto, a condición de que sea "un referéndum confirmativo", que legaliza la colonización marroquí del Sahara Occidental. Técnicamente hablando, "la nueva solución" es en efecto la orden vieja "plana cuadro" ya rechazada por la comunidad internacional, ya que injusta.
¿Un desarrollo y un "dinamismo" en la búsqueda de solución al conflicto? ¿O una traición? !! o quiza que es el color del dinero y los intereses disimulados o declarados que justifican España de Zapatero.
Venido al poder al utilizar los terribles atentados de Madrid y el choque que se derivó entre su pueblo, Zapatero se revela ser un hombre de negocios ' cucharón ', que quiere llegar con Marruecos a un entendimiento económico y político en detrimento de los derechos del pueblo saharaui, y también del pueblo español, que se empujaría entonces a comprometerse en una cooperación con un socio, Marruecos, que tiene la practica de no respetar los intereses de sus asociados.
¡El "Caballero" esta dispuesto a dar al Saharaui todos lo que quieren, a pesar de todo! ¿Lo posee realmente? ¿Esta dispuesto a dar dinero, después de todo es allí la única razón de ser y bebió de muy oportunista, no? Pero olvida puede ser que no es la búsqueda del tesoro que hizo sacar el a Sahraouis de su territorio. No sabe que hay otras razones más nobles que han impulsado a un pueblo a sacrificar 30 años de "prosperidad" bajo el yugo que Zapatero parece ofrecer al Saharaui, el empleo marroquí de su territorio.
El Gobierno Zapatero va "a duplicar las ayudas humanitarias" a los refugiados. Tendran pequeños proyectos de empleo para los jóvenes de los campos. Tendran incluso visitas de nuestro Ministerio de Cooperación, de la cultura si lo es necesario... de etc y ya recibieron al Sr. Bernardino. ¡Y luego tendran verdadera autonomía "amplia" con lleno de posibilidades económicas y una protección global de España y Francia! Gracias, pero ya se lo experimentó esta protección española, y no es realmente bonito muy. Cuando en Francia no necesidad de hablar!!
La única condición para recibir todas estas "ventajas", simplemente, es olvidar la independencia, los martires, los derechos inalienables a la autodeterminación y a la independencia, los 30 años de exilio, las familias separadas, las prisiones... etc, es decir, nada, desde el punto de vista de la economía, los intereses y el oportunista Zapaterianos por supuesto.
La "estrategia" española
En primer lugar, España bajo la dirección de Zapatero no tiene estrategia. "España no tiene hoy politíca exterior independiente, sino una politíca que es propensa a lo que hace Francia." Volvimos de nuevo a un eje Paris-Madrid-Rabat ", había respondido el Ministro saharaui delegado para Europa, Mohamed Sidati a las declaraciones de Moratinos." Sin embargo lo contradiré e intentaré ver en la amalgama española una estrategia bien organizada y estudiada. ¡Pobre mi!
Empujada silenciosamente, astutamente y de manera oculta, como en las novelas de Alejandro Dumas, por la víspera la Francia de las conspiraciones y golpes bajos, España quiere deshacerse de una vez por todas del problema del Sahara Occidental para poder a continuación consagrarse en fuerza a la conquista del Gran Magreb y aprovecharse de los recursos humanos, de los hidrocarburos y otras riquezas de la región. ¿ Por qué eso? Porque Francia tuvo frío en la espalda viendo Estados Unidos de América hacer de grandes pasos hacia la conquista de este mismo mercado que París considera como su propio terreno de juego.
Sino, Francia no tiene más influencia sobre el más importante país magrebí, es decir Argelia, debido a su politíca de los años 80/90 completamente hostil al país de los martires, que por otra parte no guardó en buena memoria al amigo francés. Pero París sin embargo consiguió reclutar al Gobierno PSOE de Zapatero, ya codicioso de conquistar los mercados marroquíes y argelinos, para hacer el sucio trabajo a su lugar: legalizar el empleo marroquí del Sahara Occidental, y extraer su parte del beneficio en esa ocasión. ¿ No es bonito como astucia de Francia que se pretende partidario de la legalidad internacional?
Torpemente preparados, los calculos de estos dos países ignoraron que Argelia con sus potencialidades económicas, politícas y morales no prevería nunca jugar el juego francés, simplemente porque nunca ha sido una parte a este conflicto, y porque tiene que ganarlo todo de seguir en su doctrina de apoyo a la legalidad internacional, en particular, siguiendo siendo fiel a su principio de apoyo al derecho del pueblo a la autodeterminación. Y luego, los dos países que quieren convencerlo que los siga en esta violación del derecho internacional nunca han sido coherentes en su apoyo directo (Francia) o indirecto (España) a la violación marroquí de esta misma legalidad.
Por otra parte, con el interés que los EE.UU confirmaron por gestiones concretas de cooperación con Argel sobre todos los aspectos, Argelia sólo tiene el desconcierto de la elección. Entonces, por los que hablaban de "ballet diplomatico" y de presiones sobre Argelia, sólo tienen podido que no se les incluyan más que se son los tres otros bailarines, los gauchers, que realmente fueron demasiado malos bailarines para brillar en este ballet-competición.
España quiere pues hacer avanzar el conflicto hacia una nueva casilla. Pretende apoyar el Plan de paz de la ONU si "se ajusta", por lo tanto deformado y vaciado de su gasolina, que permanece, tiene en cuenta el bien, el derecho a la autodeterminación, que España quiere cambiar en un proceso de legalización del hecho realizado marroquí.
Posición de Argelia
Argelia "puso los péndulos a la hora", cortando brevemente a los sueños franceses hispano que intentaban ejercer presión sobre el aliado estratégico de la República Saharaui. El Presidente él mismo Bouteflika declaró en una carta que recientemente envió a Kofi Annan que "Argelia siguiera considerando la cuestión del Sahara Occidental como un problema de descolonización, ya asumido como tal por las Naciones Unidas, y delante de encontrar su desenlace a través del ejercicio de su derecho a la autodeterminación por el pueblo saharaui".
Más aún, precisaba que su país considera "como un método puramente dilatorio toda tentativa de inscribir el problema del Sahara Occidental en un contexto marroquí algéro, ya que Argelia sólo puede ni sólo quiere substituirse al pueblo saharaui en la determinación de su futuro", y destacando "este conflicto que cuestiona el pueblo saharaui y la potencia ocupante, es decir, Marruecos, todo Reglamento debe necesariamente intervenir por acuerdo entre estas dos partes".
Por su parte, el Ministro argelino de Asuntos extranjeros, considerando en sucesivas ocasiones que este conflicto permanece "una cuestión de descolonización inacabada" que no puede regularse sino a través "de un referéndum de autodeterminación", confirmó claramente que Argelia participaría nunca en ninguna negociación tripartita u otra, y que su país sigue siendo fiel a su posición de principio conocida por todo el mundo, de apoyo del derecho del pueblo a la autodeterminación y a la libertad.
Manteniendo España de Zapatero esta en el desconcierto. Por una parte se reveló ser un Estado que carece de visión politíca y coherencia "sometido a la politíca exterior francesa". Del otro se hizo ridiculizar delante de todo el mundo ya que incluso el PSOE que es el Partido en el poder no esta por unanimidad de acuerdo con la posición de sus dirigentes, que ignoran la voluntad del pueblo español solidario con el pueblo saharaui e hincha del derecho de este pueblo a la independencia y no solamente a la autodeterminación. Los otros partidos políticos españoles, por otra parte, todos casi condenaron, criticaron o denunciaron esta traición.
Pero es la democracia al Zapatero que esta a la obra, contaminada por la última aproximación con Rabat, los Españoles, desgraciadamente, tendra pues aún terribles momentos que vivir.
¿Y EE.UU en todo eso ?
A la imagen de varios países (como Irlanda, Austria, los dos principales partidos alemanes, Panama, la Unión africana y otros, que recientemente reafirmó su apoyo al derecho del pueblo saharaui, para significar su descontento de los retrasos registrados en el Reglamento de la cuestión y las tentativas franco- marroquíes de saltarse la legalidad internacional), los Estados Unidos chocaron Marruecos por la vía incluso del Congreso después de la visita de Mohamed VI en Washington, declarando que "no le reconocen la soberanía en el territorio del Sahara Occidental" y que apoyan el plan Baker y los esfuerzos de las Naciones Unidas.
Washington sin embargo firmó el famoso acuerdo de libre comercio con Marruecos, gritó con las voces, y es un mal presagio. Los EE.UU también consideraron Marruecos como aliado privilegiado fuera de la OTAN. Pero de paso estas sorpresas a la lupa descubrimos que estas dos "realizaciones", a creer los medios de comunicación majzenianos, solo estan en verdad del humo.
Primo, el importe de los intercambios norteamericanos con Marruecos "sólo tendra un impacto desdeñable en nuestro comercio y nuestra economía", según el Congressman demócrata norteamericano McDermott, en el debate al Congreso del texto oficial del acuerdo que precisó que el Sahara Occidental se excluye de este acuerdo. Se preguntaba incluso porqué su país ha podido firmar este acuerdo con un Estado que "ocupa desde más de 25 años un territorio sobre el cual no tiene ningún derecho legítimo, (...) que creó una pared de 2000 Km para impedir a los habitantes del Sahara Occidental desplazarse libremente y que no tiene ningún respeto para el derecho de autodeterminación".
"La posición de la Administración (norte-americana) sobre el Sahara Occidental queda clara:" la soberanía sobre el Sahara esta en conflicto y los Estados Unidos apoyan plenamente los esfuerzos de las Naciones Unidas para solucionar este conflicto por los medios pacíficos ", rapidamente respondieron el Representante del Comercio de EE.UU, Robert B. Zoellick, en una carta que debió enviar a congressmen que hacían hincapié en la necesidad de precisar el alcance geografico de este acuerdo, y que Marruecos interpretaría seguramente toda falta de precisión en este acuerdo como apoyo indirecto a su pretendidos derechos en el territorio saharaui."
En segundo lugar, Marruecos no tiene el mínimo de capacidad militar para para ser un aliado efectivo de la OTAN. Como ejército se le daría apenas la responsabilidad de hacer la cocina a los otros ejércitos, dado que se considera sobre este tema. Entonces, estas dos "grandes realizaciones" no son en realidad más que un espejismo.
Conclusión
Las tentativas hispano-franco-marroquíes prueban una vez más que el Reglamento del problema del Sahara Occidental requiere un compromiso consistente de la comunidad mundial en la defensa de la legalidad internacional. Las instituciones internacionales deben ahora más que nunca poner un término al menosprecio que estos tres Estados parecen tener por el derecho internacional para atrever a privar el pueblo saharaui de sus derechos inalienables llamando abiertamente a acuerdos ilegales y criminales.
Marruecos, sostenido por Francia, no se limitó a hacer FI de las Resoluciones y de la legalidad internacional, abusa actualmente de la amenaza terrorista para ejercer un chantaje contra todo el mundo. Afecta Europa por medio de pobres marroquíes suicidas que prefirieron morir más que de seguir viviendo bajo el yugo del Comendador de que creía. Pero sigue sobre todo violando, intimidando, retirando, explotando el aaaa Saharauis y ocupando militarmente su territorio, sin que las Naciones Unidas muevan el pequeño dedo. ¡Desgraciadamente!
No obstante, el pueblo saharaui nada hasta ahora no dijo. Y es ya peligroso, ya que un proverbio saharaui dicho "el que esta decidido a actuar guarda silencio antes de actuar". ¡Palabras vanas, quiza!
Campamentos de refugiados saharauis, de Tinduf, de Argelia, el 11 de agosto de 2004Malainin Lakhal
Traductor y periodista saharaui.
Correo electrónico: mellakhal@yahoo.com
Traduccion del francés por un amigo del pueblo saharaui.